1. Introducción

1.1. El 7 de septiembre de 2007, Renault notificó tanto a McLaren como a la FIA que cuando uno de sus empleados, el ingeniero de diseño Philip Mackereth se unió a Renault en septiembre de 2006, trajo consigo cierta información confidencial de Vodafone McLaren Mercedes.

1.2. Tras la notificación de Renault y la queja enviada por McLaren (donde se incluía un dossier de información extensa) la FIA escribió a Renautl el 8 de noviembre para llamarlos a comparecer ante un tribunal especial del Consejo el 6 de diciembre, por haber violado el artículo 151 del Código Deportivo Internacional, por tener documentos e información confidencial de McLaren, incluyendo las dimensiones del monoplaza de McLaren y detalles del sistema de combustible, ensamblaje de piezas, sistemas de enfriamiento de aceite, sistema de control hidráulico y el nivel de suspensión usados en los monoplazas de 2006 y 2007.

1.3. McLaren y Renault enviaron comentarios por escrito antes de la reunión del 6 de diciembre. Mackeret también envió comentarios en relación a su conducta que explicaba su posición con Renault. Renault y McLaren recibieron copias de ambos escritos. Además, el Consejo recibió una copia total de lo que Mackereth dijo que se había llevado de McLaren y un dossier confidencial entregado por Renault donde se podían ver los diseños de evolución de varios sistemas importantes de Renault.

1.4. En el juicio del 6 de diciembre, se hicieron explicaciones orales por parte de varios testigos en favor a Renault y a McLaren. El Consejo preguntó a todos y dio oportunidades tanto a Renault como a McLaren para interrogar a los testigos.

2. Sumario de lo descubierto

2.1. Se sabe con las declaraciones escritas y orales (y tal como admitió Renault) que varios ingenieros de Renault recibieron información confidencial de McLaren por parte de Mackereth. Renault admite haber roto el artículo 151 del Código Deportivo Internacional.

2.2. Mackereth se llevó mucha información de McLaren incluyendo material confidencial, alguna información que no era propiedad de McLaren e información financiera. El Consejo sabe que Renault tuvo acceso a la información que Mackereth se llevó de McLaren.

2.3. El Consejo concluye que de los cuatro dibujos que vieron los ingenieros de Renault, tres no eran de uso para Renault o no se usaron por Renault. El cuarto dibujo (los J-damper de McLaren) fue utilizado por Renault para intentar que el sistema que pensaban que McLaren estaba utilizando fuera declarado ilegal. Eso fracasó porque Renault no tenía información suficiente de los J-damper sólo con el boceto. Esto sugiere que Renault no dispuso de información suficiente para saber cómo funcionaba. En estas circunstancias, no se puede establecer que tuviera efecto sobre el campeonato.

3. La información de McLaren robada

3.1. Las pruebas presentadas al Consejo demuestran que después de marcharse de McLaren y antes de unirse a Renault, Mackereth se llevó información y material personal. Esto incluía información confidencial de McLaren y material licenciado por otras compañías. En particular copió 33 archivos electrónicos en 11 disquetes y se los llevó a su casa. Estos 33 archivos incluían 18 dibujos y la información personal financiera de Mackereth. También envió por mail un archivo llamado 'peack2.tif' al PC de su casa.

3.2. Desde sus días en McLaren, Mackereth también tenía en su posesión dos dibujos. Eran sobre los sistemas damper: uno el mass damper y otro el J-damper.

3.3. Según McLaren, si toda esa información confidencial, no confidencial y personal se juntara y se imprimiera en folios A4, la cantidad sería de 762 páginas.

4. La información llega a Renault

4.1. Después de unirse a Renault, Mackereth le pide a un asistente que pasara la información de los disquetes, que describió como "información personal", al sistema de Renault. El Consejo comprende que la información se subió al sistema de Renault en 10 minutos y fue enviada al directoro personal de Mackereth donde sólo él tenía acceso. Parece que los archivos no los visualizó nadie durante el envío. Renault dijo que eso representaba 207, 108 de las cuales contenían información de McLaren.

4.2. Mackereth admite que después de unirse a Renault envió el archivo peak2.tif a su cuenta en Renault donde lo renombró a 21aspec.tif. Mackereth también admite que nada más se unió a Renault, se llevó los dibujos de su casa al trabajo.

4.3. Aunque el volumen no es un indicador de valor, para ofrecer un sentido de perspectiva, de las 762 páginas de información que se llevó Mackereth, 111 páginas contenían información de McLaren y se enviaron a los sistemas de Renault, por lo que un 15% de los datos estaba bajo el control de Renault.

5. Investigaciones

5.1. Basándonos en las pruebas de Mackereth, parece que un ex empleado de Renault fue a McLaren e informó que Mackereth se había llevado cierta información de McLaren a Renault. Mackereth parece que descubrió esto y fue a hablar con sus superiores (anticipando una reacción de McLaren).

5.2. Bob Bell, director técnico de Renault, hizo una investigación preliminar el 6 de septiembre, los resultados de la cual fue enviada de Renault a McLaren y a la FIA el 7 de septiembre. En las dos próximas semanas, unos 20 ingenieros fueron entrevistados por Bell, reduciéndolos a 14 testigos.

5.3. Renault mantuvo informado a McLaren y a la FIA regularmente sobre el proceso de su investigación. Eso resultó en una correspondencia extensa entre los abogados de McLaren y los de Renault. Esta correspondencia se ha presentado al Consejo y muestra que los abogados de McLaren preguntaron extensamente y probaron las pruebas de los abogados de Renault.

5.4. Unos expertos independientes en información virtual fueron contratados por McLaren, y con el acuerdo de Renault, tuvieron acceso a los sistemas de Renault analizando todo el equipo que utilizó Mackereth.

5.5. Con el acuerdo de Mackereth, los expertos de McLaren también investigaron el PC personal de Mackereth buscando información confidencial de McLaren.

5.6. Cuando McLaren preguntó sobre la información que recibió Renault, Renault y sus abogados respondieron por escrito, aclarando sus informaciones, y en algunos casos realizando más entrevistas con los testigos.

5.7. Además, Renault estuvo de acuerdo en someterse a una investigación por el departamento técnico de la FIA para determinar si había pruebas de que los monoplazas de Renault en 2007 y 2008 no incorporaran información de McLaren. El personal técnico de la FIA:

5.7.1. Revisó la información confidencial que Renault tenía de Mackereth;

5.7.2. Revisó la información confidencial sobre el desarrollo de los monoplazas de Renault F1 de 2005 a 2008.

5.7.3. Inspeccionaron el cuartel general de Renault F1 donde Mackereth trabajaba.

5.8. El informe resultante fue tomado en cuenta por el Consejo.

5.9. Renault ha eliminado cualquier información confidencial de McLaren de sus sistemas. Sin embargo, los sistemas de Renault hace una copia de seguridad constante de su información. No es posible borrar la información de una manera selectiva de esos sistemas de copia de seguridad, y se cree que unas 28 cintas de copias contienen aún datos de McLaren.

5.10. Las investigaciones preliminares de Renault descubrieron que la información no fue repartida a más personas. Esto lo había demostrado Mackereth en sus pruebas. Las investigaciones internas y externas, hechas por McLaren, demostraron que esa posición inicial era incorrecta. Renault acepta esto y varios comentarios de los testigos después de esos descubrimientos aclararon la situación.

5.11. En total, el Consejo cree que los altos cargos de Renault actuaron con responsabilidad después de conocer el problema, y se mostraron cooperativos en todo momento con McLaren y la FIA.

5.12. Las investigaciones revelaron que Mackereth se había llevado cierto volumen de información de McLaren. Sin embargo, las pruebas demuestran la conclusión de que sólo cuatro documentos fueron mostrados al personal de Renault. McLaren envió declaraciones donde sospechaba que otros documentos podrían haber sido discutidos, repartidos o incluso utilizados en sus propias investigaciones, pero no consiguieron demostrarlo. Ni la FIa pudo indicar eso con su investigación.

6. Los cuatro dibujos de McLaren repartidos por Renault

*Sistema de combustible

6.1. Se acepta por Renault que el sistema de combustible de McLaren fue visto por al menos dos ingenieros de Renault, incluyendo el diseñador jefe Densham y el ingeniero de diseño Gordon Hardie. Este dibujo fue uno de los 18 dibujos subidos por Mackereth en los 11 disquetes que se llevó de McLaren. Las pruebas del Consejo indican que se hicieron fotocopias de los dibujos por parte de Hardie, pero no hay pruebas claras de que hiciera uso de ellas, e insiste en que no lo hizo. Aparentemente guardó varios documentos en septiembre, cuando Mackereth le pidió los dibujos para destruirlos.

6.2. Renault discutió que el sistema de combustible no era de interes ya que McLaren seguía un concepto diferente al de Renault. Renault también discutió que los dibujos eran esquemas del sistema de combustible y sus piezas, y no contenían información detallada sobre cómo fabricar ese sistema. Sin embargo, McLaren discute que su sistema de combustible es innovador y casi único en la F1, y que esos esquemas serían de gran uso para otro equipo de F1. El departamento técnico de la FIa concluye que "parece que no hay ninguna similaridad entre los sistemas de combustible de McLaren después de que Mackereth se hiciera con los diseños".

6.3. Por lo tanto no hay pruebas de que el sistema de combustible influenciara en tuviera impacto en el diseño de Renault con sus monoplazas de F1.

Caja de cambios

6.4. Renault ha reconocido que Mackereth mostró un dibujo de una caja de cambios al diseñador jefe y a Osgood, el jefe del diseño de la transmisión. Este dibujo fue uno de los 18 dibujos subidos por Mackereth en los 11 disquetes que se llevó de McLaren. El dibujo era "un esquema longitudinal mostrando la sección de la caja de cambios" y el diseñador jefe guardaba una copia de ese documento, cuando el 7 de septiembre Mackereth fue a pedirla para destruirla junto a los esquemas del sistema de combustible.

6.5. Tanto Densham como Osgood declararon que, antes de revisar el dibujo, no le dieron interés al esquema de la caja de cambios. Densham explicó que sólo lo vi por interés "académico", y que Renault ya tenía diseñada sus cajas de cambios para 2007 y 2008, y que tenía un diseño y una filosofía diferentes. Sin embargo, McLaren señala que los dibujos detallan un caja de cambio perfecto innovadora, y que cualquier equipo de F1 estaría totalmente interesado en saber cómo funcionaría ese sistema. El departamento técnico de la FIA avisa que "no hay pruebas que sugieran que la información de McLaren influenció al diseño de la transmisión de Renault en 2007 y 2008".

6.6. Por lo tanto no hay pruebas de que el dibujo de la caja de cambios influenciara o tuviera impacto en el diseño de Renault con sus monoplazas de F1.

Los dampers

6.7. El Consejo tiene pruebas de que tan pronto como Mackereth se unió a Renault en septiembre de 2006, conversó sobre ciertas características del sistema damper de McLaren con dos ingenieros de Renault, incluyendo al director técnico Allison. La conversación se relaciona con la decisión de la FIA de prohibir los mass dammpers en julio de 2006, y según explica Ron Dennis, en el GP de Alemania en que McLaren tenía un sistema alternativo y legal consiguió unos resultados similares a un mass damper. Después de esas conversaciones, Mackereth admite que, alrededor de octubre del 2006, trajo información de su casa sobre los dampers de McLaren, y se la mostró a Allison y al jefe del diseño mecánico, Duffy.

6.8. Mackereth también admite que mostró los dampers de McLaren a tres ingenieros de Renault, no de los cuales admitió que fotocopió los dibujos para poder estudiarlos en casa. Devolvió los originales a Mackereth y más tarde destruyó las copias que se había llevado.

6.9. Sobre las preocupaciones de la legalidad de los dampers de McLaren, Renault admite haber revisado los dibujos del J-damper con la intención de comprender cómo funcionaba y preguntarle a la FIA uqe le confirmara si el sistema de McLaren era legal o no para que el sistema de McLaren fuera excluido (nada sugiere que Renault intentara copiar el sistema).

6.10. Renault por lo tanto envió unas preguntas del sistema a la FIA. La FIA confirmó que el damper descrito por Renault hipotéticamente sería ilegal si fuera utilizado. Sin embargo, la pregunta que envió Renault revela que no comprendían ciertos aspectos fundamentales del sistema de McLaren.

6.11. La investigación del departamento técnico de la FIA concluye que el J-damper muestra un tipo de damper particular que "no ha sido utilizado, ni erá usado, en un monoplaza de Renault. Todos los dampers en el coche de Renault fueron suministrados por una entidad exterior".

6.12. El Consejo no tiene pruebas que sugieran que el dibujo del mass damper pudiera haber influenciado o tener cierto imapcto en el diseño de Renault a la hora de diseñar sus monoplazas, proque ese damper había sido prohibido. Aunque el J-damper fue tomado en cuenta por Renault para intentar que el sistema de McLaren fuera declarado ilegal, las pruebas sugieren que el dibujo del J-damper no reveló lo suficiente sobre el sistema de McLaren durante el campeonato para que lo afectara.

7. Archivo en email '21aspec.tif'

7.1. Aunque los cuatro documentos descritos arriba sólo se repartieron entre Renault, el Consejo siente que merece la pena mencionar otro documento confidencial que Mackereth llevó a Renault - el archivo llamado ‘peak2.tif’ o ‘21aspec.tif’.

7.2. McLaren describió el archivo como una captura de pantalla de un documento de McLaren llamado 'Especificaciones Técnicas del MP4-22A'. Estas especificaciones técnicas detallan las dimensiones principales del McLaren F1 2007. Fue creado el 16 de julio de 2006. El archivo era una captura de pantalla porque el documento original de McLaren tenia una fuerte seguridad y no permitía que fuera impreso o guardado localmente.

7.3. Mackereth y Renault han negado que el archivo fuera enviado a alguien en Renault y el Consejo no ve pruebas que sugieran que el archivo fue accedido, copiado o impreso ni discutido por nadie en Renault, salvo Mackereth. Aunque es profundamente insatisfactorio que Mackereth intentara evadir la seguridad tomando una captura de pantalla de un documento tan importante, el hecho de que lo hizo sólo es relevante al hecho de si Renault se vio influenciado por eso. El Consejo no tiene pruebas al respecto.

8. Valoración del Consejo Mundial

8.1. El Consejo ha considerado cuidadosamente las pruebas y los documentos de las dos partes.

8.2. Se llegó a la conclusión que Renault violó el artículo 151.

8.3. Se sabe tras todas las declaraciones escritas y orales (y siendo admitido por Renault) que los distintos ingenieros de Renault recibieron y consideraron cuatro dibujos confidenciales de McLaren que se llevó Mackereth.

8.4. Está reconocido entre Renault y McLaren que Mackereth se llevó más información importante de McLaren. Incluyendo información confidencial y material licenciado en otras compañías, además de información financiera personal de Mackereth. Sin embargo, tras escuchar las pruebas se llegó a la conclusión de que Renault jamás había tenido en su poder todos esos documentos.

8.5. Un 15% de lo que Mackereth se llevó contenía información confidencial de McLaren y estaba en el control de Renault o en posesión de sus técnicos. Mackereth subió 33 archivos electrónicos (incluyendo 18 dibujos e información personal) a una zona en el sistema informático de Renault donde sólo él tenía acceso. Además, envió un archivo (una captura de pantalla de un dibujo) a su cuenta de email en Renault. Sin embargo, no hay pruebas de que ningún documento de McLaren o archivo fuera visto o considerado por alguien de Renault, a diferencia de los cuatro dibujos descritos arriba.

8.6. Mientras que McLaren está muy preocupado de que su empleado se llevara información con su salida, la preocupación del Consejo no está en l o que se llevó Mackereth. Esto es un asunto entre McLaren y su ex empleado. El Consejo se preocupa de que Renault haya tenido acceso o se viera influenciado, pero sólo si tuvo un impacto en el campeonato.

8.7. El consejo concluye que los cuatro dibujos fueron vistos por ingenieros de Renault, tres de los cuales no sirvieron para nada en Renault o no fueron usados. El cuarto dibujo (un dibujo del J-damper de McLaren) se utilizó por Renault para solicitar una aclaración a la FIA por si ese sistema hipotético sería legal o no (en lugar de copiarlo). El hecho de que Renault confundiar la operación del sistema sugiere que el dibujo del J-damper no reveló lo suficiente a Renault para que el campeonato se viera afectado.

8.8. La información confidencial de Mclaren que llegó a Renault está dentro del contexto de un ingeniero de F1 que cambia de equipo. No hubo un intercambio de flujo de información en directo entre dos equipos competitivos. Después de marcharse de McLaren, Mackereth no tenía acceso a esa información o a las actualizaciones de Mclaren. Ni hay pruebas de que Renault alentara a Mackereth a traer información secreta de McLaren.

8.9. El Consejo considera importante que Renault se abriera totalmente a la investigación con una actitud transparente. El Consejo también nota que Renault cooperó totalmente con la investigación del departamento técnico de la FIA.

8.10. Sin embargo, el Consejo está en desacuerdo con el hecho de que muchos superiores de Renault conocían los dibujos que Mackereth se había llevado consigo. No informaron de este asunto como deberían haber hecho. Siendo así, el asunto habría llegado a la atención de la FIA mucho antes.

8.11. El Consejo también tiene en cuenta que Renault ha introducido un número de nuevas medidas con el objetivo de evitar que ocurra un problema similar de nuevo, y Renault parece que adoptará una nueva postura reformando y actualizando sus prácticas, algunas de las cuales fueron introducidas antes de que las acciones de Mackereth salieran a la luz.

8.12. En estas circunstancias, aunque se notaron muchos elementos insatisfactorios durante las deliberaciones, evaluando la gravedad de la violación, el Consejo concluyó que no había pruebas suficiente para establecer que la información fuera utilizada de esa manera para interferir o tener un impacto en el campeonato.

8.13. Todos juntos, estos factores llevan al Consejo a concluir que bajo esas circunstancias no se puede llegar a ninguna penalización.

8.14. Nótese que en el evento de que nos llegara nueva información que pusiera en duda la conclusión del Consejo en esta decisión, el caso será reabierto por la FIA.

9. Cintas de copias de seguridad de Renault

9.1. El Consejo afirma que Renault y McLaren han llegado a un acuerdo para trabajar juntos y encontrar una solución que asegure que las copias de seguridad de Renault que pueden contener información confidencial de McLaren estén alejadas del alcance de Renault y que sólo puedan acceder a ellas por necesidades técnicas.

10. Declaraciones de la prensa

10.1. El Consejo sabe que antes del juicio surgieron declaraciones enl a prensa indicando que Renault tuvo en posesión numerosos dibujos técnicos de McLaren. McLaren ha reconocido al Consejo que habían puesto en circulación una nota de prensa errónea que causado esa impresión, y se disculparon y corrigieron la nota. En lo que respecta al procedimiento actual, esto da por zanjado el caso.

11. Decisión

11.1. Por la presente, el Consejo Mundial del Deporte de Motor

11.1.1. Declara que Renault violó el artículo 151 del Código Deportivo Internacional.

11.1.2. No impone ninguna penalización debido a la falta de pruebas de que el Campeonato se viera afectado.

Firmado:

Max Mosley
Presidente de la FIA
Mónaco, 6 Diciembre 2007